来源：第一财经日报 作者： 发布时间：2013年06月21日
随着融资租赁行业规模的扩大，完善监管、加强同业合作、拓展融资渠道、加强融资租赁资产流动、推动融资租赁资产交易市场的建设，推动行业集约化就成为融资租赁行业健康、有效、可持续发展面临的重要问题和难题。
近日，在“第四届中国金融租赁年会”上，来自各行业的专业人士就融资租赁公司集约化进行探讨。
集约化的重点
李一：集约化是相对粗放型而言的金融概念，包含金融产品和金融机构的集约化两个角度。主要包含三层意思，一是资本和资源的集中使用，二是资本和资源的高效使用，三是资本和资源的节约使用，这三个层面组成了广义的金融运作中集约化的中心思想。
李思明：融资租赁业务包含了资金的流入和资金的流出。资金流出就是通过承租人以物作为载体流出，而资金流入渠道很多，所以集约化不是资金流出的问题，焦点应集中在资金流入。
在过去资金流入渠道比较单一的情况下，很难体现集约化。国外最成熟的资金流入渠道是通过资产证券化的方式，资产证券化有两种情况，一种有回购，一种没有回购。在杠杆率很高时，融资租赁公司可以通过没有回购的模式，在不增加杠杆率的情况下做大收益，提前实现部分收益。
融资租赁公司的最大优势是资产的有效使用。融资租赁公司的资产是融资租赁应收款，把应收款有效盘活，把各种融资渠道综合起来有效使用，才能体现集约化带来的资产运营效率的提高。
朱宁：除机构集约化、业务集约化外，还很需要监管的集约化。融资租赁、信托、私募行业取得爆炸式发展，其中一个很大的原因，是因为有监管套利或者监管的漏洞。
如何看待监管集约化
朱宁：对融资租赁业务而言，如何与客户拉得更近，把业务、产品设计得更符合客户的需要，如何与投资者、出资方、股东建立更有机的联系，如何把投资收益、投资风险、投资的流程管理做得更好，都离不开监管环节。
在融资租赁的各个监管环节，如何让商务部和银监会更好地沟通，明确什么样的机构不应该纳入或怎么纳入不同的监管框架，明确哪些产品需要监管或不需要监管。国内很大程度上疏忽了对很多简单过程的监管，如果能够在整个业务操作过程中把风险控制好，就可能对某一主体机构或某一具体产品和业务相对放松监管。
从比较学术的角度来说，最完美的状态是让市场扮演主要的角色。在目前中国现状下，应当从风险管控为主的角度进行监管，尤其是金融行业的监管。
石磊：以PE行业的发展来讲，监管跟随着行业的发展、成熟以及规模的扩充在演变。当规模扩大、社会影响力提高时，监管如果存在不和谐的地方，或者不能高效地支持行业发展，一定会有强烈的需求要求监管重新理顺。我相信融资租赁行业的发展也会经历这样的过程。
客观来讲，当融资租赁行业高速发展时，若存在多头监管，肯定对行业发展有影响。
融资租赁公司应该纳入金融机构监管的序列中去，假如希望银监会监管，但是不要管得太死，能够像商务部有一定的灵活性。
李思明：从监管程度来讲，融资租赁公司在大陆法系国家作为金融机构来监管。但是像西班牙、意大利、法国、德国的融资租赁公司，过去不由银监会监管，从2008年金融危机之后，融资租赁公司融资渠道受阻，只有通过吸收企业存款的方式保证资金的不断流入。从2009年开始，德国融资租赁公司由银监会监管，主要通过五级分类的方式，不是对具体的商业行为、流程的监管，而是对业务的监管。
英美法系国家对融资租赁业务一般不监管，只在融资租赁公司吸收存款时，不管是大额存款还是个人存款，才必须受到美国金融监管机构的监管。
这两种监管模式非常不一样，但总体来讲，业务本身没有差别。